После проделанной работы хочется рассказать, как за пять дней сделать 19 сатов, а потом пинать валенки с двумя сайтами, якобы очень сложными:)
Для этого нам понадобится две програмы и одна рука:) можно даже голову отключить.
После всех ошибок, недачетов и экспериментов, самым оптимальный вариантом мне кажется данная схема:
Текст у меня был сканированный в формате дос.
В Word'е можно сохранить как "обычный текст" получаем контент в формате тхт.
Берем программу или подобные ей, делим в зависимости от объема текста на столько частей, чтобы один файл весил 2-5 кб.
Кидаем полученные файлы в разные папки.
Далее нам понадобится прога .
Чтобы структура сателлита сохранилась, и названия статей получились уникальные и соответствовали статье нам сперва нужно будет подготовить текст.
Открываем по очереди файлы с текстом, берем рандомно из файла два три слова, копируем и вставляем их в первую строчку.
Также советую смотреть, как закончился текст в файле, конец статьи должен быть осмысленным.
Можно также переименовывать файлы с текстом и выбрать "Заголовки записи - это название файла".
Но первый вариант лучше тем, что файлы не разбрасываются в папке, сохраняется структура, и самое главное вы сразу редактируете и называете статьи.
Также публикуем категории(папки с файлами) по разным датам.
Вот и все, такими простыми и не сложными действиями, вы сможете создавать нормальные сателлиты.
Чем хорош данный метод:
Полная автоматизация.
Простота настроек.
Чем плохо:
Структура книги (сайта) все-таки нарушается.
Непонятно по какому принципу вбиваются статьи, как я понял, вроде по первой букве названий статей в алфавитном порядке, что является не самым лучшим решением, лучше если прога выбирала по дате изменения или в том порядке в каком расположены файлы в папке.
Так что, если контент интересный и полезный лучше ручками, но вбивать по 70 постов в один сат, руки отвалятся.
Данный метод подходит не всем, но идеально подойдет, если у вас имеется куча не связанных между собой статей.
Если возникнуть вопросы, обращайтесь в коменты.
среда, 6 мая 2009 г.
Подписаться на:
Комментарии к сообщению (Atom)
спасибо за инфу.
ОтветитьУдалитьу автора проги wordbot также нашлось еще пара полезных прог.
Привет, а я в последнее время для прикола делаю автоблоги, уже 3 штуки на 7000, 2500, 2500 страниц намутил. Это видеоблоги, парсится Ютюб по нужным тэгам. Посмотрим что из этого получится.
ОтветитьУдалитьКниги в своё время пытался сканить - гиблое дело, мне в лом. Стал покупать контент на ХАПе, саты в яше с таким контентом жили всего 3 месяца, в принципе окупились, но как-то мало прибыли дали.
Я сам не сканю, так что мне не трудно;)
ОтветитьУдалитьВ хапе тоже покупал контент, текст хоть и читабельный, но бесполезный, такие же саты из него получаются.
А вот про автоблоги, хотелось бы почитать.
Парсятся трубами яху или скрипт какой?
я знаю два скрипта но они помоему для буржуев и то не скрипты а плагины для WP один кофеин контент другой автоблогед.
ОтветитьУдалитьПО парсерам и грабилкам подробнее плз, эта тема мне очень интересна сейчас.
ОтветитьУдалитьAntuan про грабилки можно почитать на splogmaster.ru правда там больше про сплоги, но инфы полезной достаточно.
ОтветитьУдалитьА ты не сталкивался с тем, что
ОтветитьУдалитьwordbot не полностью вставляет текст из txt-файла, а обризает его преимущественно на 750 символах?
И как тут быть?
Не сталкивался, у меня и по 2-3к знаков работал, советую поменть прогу на textKit (textkit.ru) она намного лучше и проще, все забываю написать про другие проги.
ОтветитьУдалитьСпасибо за информацию.
ОтветитьУдалитьtextKit - хорошая прога, безусловно, точных настроек куда больше. Риторический вопрос только, насколько они востребованы.
"Бот" тут по проще и мобильнее будет.
В любом случае, обязательно пиши обзоры. Софт актуальный, но никто о нем, видимо из коммерческих причин, не говорит.